讀書解毒－《主角模式》

作者樊登在簽書會上說的一些觀念吸引了我，

「說書，是建立讀者和出版社之間的橋樑」
「乾貨的糟糕之處就在於它太乾……當我們簡單的追求乾貨……你覺得學會了的時候，就是你人生最危險的時候。」
「不要讓 AI 替你讀書，因為 AI 讀了跟你沒什麼關係。」

而「買書，買的不是內容，你買的是『讀到這本書的機率』。」
這句我不太能理解意思的話，讓我對樊登這個人產生興趣，想要理解這句話的背景和脈絡，這是我買下了這本《主角模式》的契機。

但讀完《主角模式》，我感到很失望。在新書發表會上的精闢對話，與這本書的內容相比，我認為是有落差的。除了第一章「為什麼成長那麼難」我覺得還不錯外，後續的章節我是越讀越煩躁。

「主角模式」？

從書名與副標題來看，《主角模式》應是一本自我成長的指南，但實際翻閱後卻會發現，書中佔據最大篇幅的其實是團隊管理與領導力，而「自我成長」反而像是在談論管理時，提到的其中一環而已。這讓我有被誤導的感覺。

我認為作者想表達的主角模式，可以從文中一句「你是主角，解決這些問題就是你成長的機會。」體會其精神。

我認為經典著作《與成功有約－高效人士的七個習慣》中的主動積極(就是主角模式)、雙贏思維和綜合統效這三個習慣可以涵蓋本書的80%內容。

而作為對照，能清楚看出史蒂芬・柯維在探討個人與團隊的關係時，提出了一個有說服力的「由內而外」架構：必須先達成「個人的成功」（如主動積極），具備了獨立的品格與能力後，才能進階到「公眾的成功」（如綜合統效）。這是一個有著明確先後順序、關係合理且緊密的延展過程。我們從個人出發，個人成長是領導力的基石，沒有人一開始就是領導者。

反觀《主角模式》，作者在全書花了大量篇幅談論領導力後，才在最後讓主角模式和領導力結合，在結尾略顯生硬的說：「當每個人都以主角姿態投入工作時，組織會獲得前所未有的活力與創造力。」這種說法讓我覺得牽強，我不買帳。

矛盾的邏輯

書中所說，我們要培養分辨雜訊和訊號的能力，以我個人的主觀偏見，這本書大部分是雜訊。書中說：『批判性思惟是質疑和驗證，我們要不斷地問自己：「這個結論有數據支撐嗎？」、「有沒有其他可能的解釋」、「我是否忽略了相反的證據」』在我看來這本書大部分都沒有做到。

一位心理學家曾進行了一項開創性的實驗...
曾經有一個實驗，研究人員給一群來自原始部落的印地安人...
心理學實驗透過一個簡單的分組測試展示了...

書中採用了多次上述的語句來引述實驗結果，以佐證自己的說法，但卻都沒有詳細的引述來源或論文名稱。當一本書倡導批判性思維，卻在寫作過程中帶頭略過舉證責任時，這就一點也沒說服力了。

對比失當

書中在公正(領導者需要具備的特質)的篇章中，提出了關於「公開透明」的案例，

書中將「一名員工無故被資遣卻被理由掩飾」引發猜忌等負面反應，和「因貪污公款被解雇，而公開透明宣告」的正面效益放在一起作公開透明的正反面對照。

這兩個情境的出發點與嚴重程度（比例原則）完全不同。這種為了證明「公開透明很好」而硬湊出來的對比，讓人對這個論點反而產生懷疑。

拼湊的痕跡

除了論述邏輯與舉例的瑕疵，這本書在整體的編輯品質上，也讓人感覺它並不是一個連貫的整體。

在閱讀過程中，發現了幾個相同的段落被重複提及，例如「賺到的錢是從哪裡來」、「逆向淘汰（劣幣逐良幣）」，以及關於「Gmail被開發出來的過程」的案例。

重複引用例子不奇怪，但重複提起並每次都重新完整解釋就讓人感覺詭異。這些重複出現的內容，讓人感覺這本書比較像是不同時期分段完成後拼湊，後續未經過高品質的編輯與整合就完成。一本書連基本的內容梳理有斷層時，整本書「雜訊」感就更重了。

總結

「買書，買的不是內容，你買的是『讀到這本書的機率』。」

我好像稍微懂了這句話的意思，買下這本書，確實買到了翻開它的機率，買到了被誤導的書名(和副標)，買到了雜訊，我真的沒有買到(期待中)的內容。